先是有人平素就穿着宽松的大衣服读经，也算一种选择，只要你还穿着衣服，宽就宽点，不露就行；接着，就张罗着凑了100多个学者呼吁奥运会中国团要着汉服，这个名单更邪行，说是100多个学者，可能是人数不好凑罢，连一些在读的硕士生都堂皇其上了。人才窘迫之状，可知。这一回，更有意思，5月10日北京大学启动了中华学位服设计大赛，最终夺魁者将可能成为未来北大学位服的样式。（5月11日《新京报》）
　　
　　该来的终归要来，服装问题终归是要成为“经国之大业、不朽之盛事”的。北大此举，长袖善舞，或可成为衣服改制论者一针强心剂，继续支撑着他们在迷失了方向的文化隧道里瞎走。
　　
　　在倡导者那里，衣服就是国粹，就是承载传统文化的载体，就是中华几千年来文明的积淀，能不慎乎？厚厚的文化和薄薄的衣服，在中国崛起的鼓噪声中不期而遇，大概又是天意啦。你听听这100多学者的话：“穿上民族的礼服，采用民族礼仪，体现着民族的尊严，也体现着对客人的尊重！”多大、多严重的事情，如果我们不听从他们的倡导的话，那大概就是“丧失民族的尊严”、“丧失民族的自信”啦。可见，从这些话语的使用上看，这些所谓学者的国学修养是何等的差，汉语的表情达意在他们这里，已经沦落到很不堪的地步。还挽救什么汉服，先拯救一下诸位的汉语吧。
　　
　　至于北京大学那些学位服之类的做法，在我看来，更多是一种游戏、一种游离于学术和时尚之间的益智游戏。不可过高估量其意义，当然也没有必要贬抑其价值。学生们喜欢这样有点古老、却又是全新的东西，只要不牵扯到“复兴传统文化”、“弘扬民族精神”这些大题目上来，那就尽情地玩。就当弥补一下小时侯的手工课程，大家凑在一起热闹热闹好了。
　　
　　如果真用心的话，我还建议勤奋的学子们找出沈从文先生的《中国服饰研究》，对照着中国历朝历代的典型服饰，去芜取精，略加修饰，还原出中国各个大的朝代时期的服饰，也算一种精细化研究罢。这样的一套中华服饰出来，相信所有的胡乱倡导者大概就会闭上嘴巴，不再笼统提倡汉服什么的了。沈先生在书序中已经说道：“中国服饰研究，文字材料多，和具体问题差距大，纯粹由文字出发而作出的说明和图解，所得知识实难全面。如宋人作《三礼图》就是一个好例。但由于官刻影响大，此后千年却容易讹谬相承。”
　　
　　举凡现在的一些服饰怪现状，或许正应和了沈从文先生所说的“讹谬相承”。为什么总是要盯住衣服不放手？我们知道，历史上的野蛮部落里女人的身体就是领土的一部分；难道，衣服或许又是文明国家的一部分领土？即便大家津津乐道的那个赵武灵王胡服骑射，也是着眼于衣服的实际功用，当时的紧迫情形，其所大虑者，是军队如何能够方便作战。至于是“恢复祖制”还是“数典忘祖”，我相信，在英武的赵武灵王那里，都是伪问题。
　　
　　这几年来，社会上总是出现一些闹剧一样的事件，从宽容文化的角度上看，这些尝试和努力固然能活跃我们的文化、开阔我们的视野，进而，或许能部分的让我们窥到中华文化的美丽。这些都是不错的，但如果这些尝试和努力带有浓重的专制色彩，夹杂了我们不喜欢的腐朽气息，那只能是虚妄的挣扎罢了。(作者：胡印斌)